私密的聊天截图，为何成了引爆大型吃瓜事件的标配？
岳云鹏经常在微博上发布和助理互怼的搞笑截图。图片来源：微博@岳云鹏
除了日常化的表达，在特殊事件中，对话截图也可能作为重要的信息迅速传播，而这种信息常常真假混杂。
大型公共事件发生时，承载了一定信息量的截图放到公开网络中，很轻易激起层层涟漪。最典型的便是疫情期间，社交网络中各类疫情相关聊天截图的疯狂流传，也是不少谣言的源头。今年7月下旬的一轮疫情中，根据人民网舆情数据中心的统计样本，网上的大量谣言中，聊天截图和“随手拍”短视频是涉疫谣言的主要源头。
南京疫情期间出现的网络谣言也大多是以聊天截图形式在传播。图片来源：微博@荔枝新闻
这类场景中，截图可能是聊天群里面的“小道消息”，可能是医院、社区、家庭的求助，内容大多是牵动着个体和社会情绪的文本。在这里，截图承载了更复杂的需求，可能是分享互助，记忆存储，瞬时宣泄，又或是其他利益驱动。
在更广泛的传播事件中，截图内容的真实性、复杂性也成为了搅动舆论场的关键因素。
很多时候，聊天记录截图慢慢成为某件事情发生的佐证，而当事人放出的截图，则指向不同的走向。在江歌案中，刘鑫和江歌妈妈放出的截图，是同一事件两种完全不同的切片。在一些争议事件中，当事人以聊天记录截图作为“证据”而各执一词的现象也不少见。
江歌妈妈和刘鑫发布的聊天截图内容指向不同。图片来源：新浪微博
今年以来，聊天记录截图更是频频出现在以明星为当事人的纠纷事件中。在这类场景里，截图可以是事件发酵的源头，可以是吃瓜群众口中的“实锤”快连，也可以是网络狂欢讨论的素材。
到这里，截图则更多成为当事人爆料和为自己争取话语权的“证据”。而由于事件私人性和公共性的不同，其引发的舆论反响也各不相同。不过，当截图自证渐成习惯，矛盾很可能发生在公私界限的模糊地带。
聊天截图背后的传播图景
文本的图像化传播
在移动互联网时代，手机媒介逐渐成为人体的延伸，每天借由这个小小的移动屏幕实现的云端交流，是不少人社交的主要部分。
在聊天框、私信界面、各类群聊中，文字是主要的表达形式，而聊天记录截图则是将交流的文本转化为图片，这种图像再进入新的传播空间，碰撞出新的效果。
一方面，相较于单纯的文字转述，截图还同时携带了聊天的“背景”，比如头像、备注、聊天背景、时间、说话习惯，让围观者更为了解文本之外的脉络，也更好的发挥对话截屏在很多时间中还原现场、唤起情感、证据证实的作用。
另一方面，从发展脉络来看，图像作为传播符号出现在语言、文字之后，而这种相对更新的方式，也符合当下大众简单、有趣的观看需要。
当然，更符合当下阅读习惯的表现，也揭示了截图的碎片面向。一张或者多张的聊天截图，都只是完整对话的一部分，聊天截图也可以是碎片化网络空间中的一大片拼图。
打破分野的自我呈现
在微博看到的聊天截图，可能来自微博私信框快连，也可能来自微信、豆瓣、抖音等等其他的社交媒体聊天界面。
互联网中，平台间基本相互独立，大多时候需要我们经由链接，或是屏幕的界面切换，来穿梭不同的网络场景。从这个角度来看，聊天截图则带有一定“开放性”，像是外链的部分呈现，实现对社交场景分隔的打破。
在大多的日常分享中，这种打破指向的是分享主体自我呈现、塑造形象和社交的需要。在《日常生活中的日我呈现》中，戈夫曼提出知名的前后台概念，前台是个人在表演时候使用的标准的表达型装备，后台则是被抑制的、可能有损印象的行动。
通过对前后台的操作，人们进行着“印象管理”。在多数的主动聊天分享中，截图也是对自己形象的给予和包装，截取什么片段，体现的是对自我形象的掌控。而当分享有趣截图成为一种普遍现象，人们参与其中，也是在以一种低成本的社交货币来参与云端社交。
微博上有专门分享聊天记录的博主。图片来源：微博@各类聊天记录
不过，个人把聊天截图放到公共空间，也可以视为单方面改变前后台划分的行为，即把自己和聊天对象的“后台”形象带入了公开的表演舞台，危及形象呈现。在以公共人物为主的事件或是有争议性的社会事件中，聊天截图引发的前后台形象塌陷表现尤甚。
传播空间的转移与不受控
不论是两人还是多人，对话框中的聊天都是在特定数量的人与人之间进行的传播，而截图的公开分享，则是将人际、群体传播中的内容放置于公共传播的语境中。这样一来，传播空间、主体和语境都发生了错位与变化，不可避免地带来矛盾。
想想“截”这个字，本身就指代着切割、片段，一张图所能涵盖的内容也始终有限，加上如今越发丰富的聊天功能（比如撤回、删除）的影响，在聊天截图中，人们对屏幕的复制始终都是主观的，带有片段性和选择性。
即时通讯软件可以对聊天记录进行撤回或删除。
截图中另一方的聊天对象，对于手机这端的截图选择通常是不知情的，双方聊天的“可见性”遭到了破坏；对于截图面向的广阔受众来说，其并不了解图片之外的故事，只能从图像化的文本中去拼凑对事件的想象，然后进行追问和评价。
我们在面对一个或一群人进行自我呈现时，并不希望另一个或一群人毫无预兆的闯入，这是戈夫曼所说的观众隔离。在公开的社交网络中，观众大多并非可识别和想象的，这种期待也就可能失效了。
而当事件范围扩大、讨论逐渐纵深，聊天截图产生的影响甚至可能超出发送者想象和可控的范围，权限来到无数观众手中。这其中自然可能有舆论热点事件、相关公共讨论的诞生，但也带来了与公共性相背离的，更私人化、娱乐化的解读。
语境的消失
前面我们提到，图片化文本带来文字之外的背景，这在某些时候可以更好发挥截屏的效果。不过，这并不意味着图片的截取能够还原聊天的语境。
语言学家罗曼雅各布森指出，语言符号不提供也不可能提供传播活动的全部意义，交流所得，有相当一部分来自于语境。而语境，不单单是一张截图所可能携带的时间、对象、场景快连，还有更大范围上参与者所处的关系、规范、文化等环境。
这就是说，当聊天截图作为公共展演出现，不可避免地会带来语境的坍塌。
有时候，你觉得和朋友的某段对话很好笑，所以截图发到公开社交媒体中，但观看者可能无法获得同样的愉悦感，这或许只是因为其并不理解你和朋友之间的关系和默契。在一些舆论事件中，当事人的一句话可能激起你的愤怒、同情，而你看不见的，是这句话前后的场景和背后盘根错节的关系。
聊天截图如何影响我们的网上表达？
给聊天截个图，早已成为线上表达的习惯。从具体现象来看，这不乏正面效果，聊天截图是可能的重要证据，也是有趣的社交因子；但是当截图逐渐证据化，或许也要警惕这会给网上社交带去压迫，以及不受控的传播可能引起负面后果。
先要说明的是，聊天记录可以成为法律证据。最高人民法院2019年发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，将微信、微博、QQ、电商平台等聊天记录纳入了证据范畴。
